중동과 동유럽 곳곳에서 전쟁이 격렬하게 이어지고 있다. 그러나 이 끔찍한 폭력적 분쟁들은, 사실 우리 각자의 마음속에서 벌어지고 있는 절망, 의심, 그리고 좌절과 같은 조용한 전쟁을 그대로 비추는 거울일 뿐이다. 내 마음 깊은 곳에는 아프리카와 아시아의 고통받는 사람들을 향한 깊은 슬픔이 자리하고 있다. 그들은 가난 속에 갇혀 있으며, 그 가난은 우리 하늘 아버지의 자비와 긍휼이 결여된 가혹한 에너지 정책들에 의해 더욱 심화되고 있다. 하나님은 은혜 가운데 우리 모두를 위해 사랑과 풍성한 자원을 주셨지만, 많은 이들은 그것을 누리지 못한 채 고통받고 있다. 세계 빈곤 지역에 사는 수억 명의 사람들은 극심한 빈곤과 세대 간 전쟁을 치르고 있다. 이는 인간의 존엄성을 짓밟는 가혹한 포획 전쟁과도 같다. 사헬의 어느 마을이나 비하르의 슬럼가에서는, 새벽 전에 전쟁이 시작된다. 여성과 아이들이 종종 오염된 물을 긷기 위해 머나먼 길을 떠나는 것으로 하루가 시작된다. 그들의 하루는 작은 밭에서의 혹독한 노동으로 이어진다. 밤이면 나무, 숯, 혹은 가축의 분뇨를 태우는 유독한 연기로 가득 찬 오두막에서 시간을 보낸다. 그것이 요리를 위한 유일한 연료다. 이런 세상에서는
KB국민은행과 하나은행이 주택담보대출과 전세자금대출 접수를 차례로 중단하면서 서민·청년·신혼부부의 주거 이동이 사실상 봉쇄되고 있다. KB국민은행은 22일부터 비대면 신규 주담대 접수를 제한하고, 24일부터는 영업점의 주택 구입 목적 주담대 접수도 중단한다. 하나은행 역시 25일부터 주택담보대출과 전세대출 신청을 받지 않겠다고 발표했다. 주요 시중은행이 같은 시기에 일제히 문을 닫는 모습은 단순한 우연으로 보기 어렵다는 평가가 금융권에서 나온다. 금리 고착화와 전세 시장 불안정 속에서 대출까지 막히면 실수요자의 선택지는 사실상 사라진다. 전세 재계약·이사·근무지 이동처럼 일상적이고 현실적인 문제도 모두 금융 접근성이 전제되는데, 이 장치가 막히면 국민의 생활 기반이 흔들릴 수밖에 없다. 정부가 강조해온 “주거 사다리 복원”이라는 말은 지금의 상황과는 거리가 멀어졌다. 정부는 은행의 자율적 판단이라는 설명을 내놓지만, 금융정책의 방향은 결국 당국의 신호에 연동된다. 전세대출 증가 억제와 가계부채 총량관리 기조가 올해 내내 반복된 만큼, 은행들이 연말 리스크를 줄이는 쪽으로 움직인 것은 충분히 예견된 흐름이라는 분석이 더 설득력 있다. 규제의 성과는 정부가 가져
대장동 항소 포기 사태는 시간이 지날수록 더 큰 의문을 낳고 있다. 항소 시한이던 지난 7일 밤, 서울중앙지검 대장동 수사팀이 끝내 항소장을 제출하지 못한 경위는 여전히 불투명하다. 법리 판단인지, 판단 착오인지, 혹은 외부 요인이 있었는지에 대해 정부와 검찰 모두 명확한 설명을 내놓지 않았다. 국민이 알고 싶은 건 단순하다. 왜 항소가 멈췄는지, 그 결정의 책임자가 누구인지다. 그러나 국민의 의혹과 비판 여론에 기름을 부은 건 바로 그 직후 인사였다. 항소 포기 과정에서 결정적 역할을 했다고 지목된 박철우 당시 대검 반부패부장이, 논란이 가시기도 전에 서울중앙지검장으로 임명된 것이다. 환수 가능액 7,800억 원이 걸린 사건에서 항소를 막았다는 의심을 받는 당사자가 오히려 검찰 핵심 요직을 맡게 된 건 상식과 충돌할 수밖에 없다는 지적이 이어진다. 반면 항소의 필요성을 제기했던 검사장 18명은 민주당과 조국혁신당에 의해 ‘항명’으로 고발됐다. 지시 여부조차 명확히 규명되지 않은 상태에서 문제 제기자만 먼저 압박을 받는 구조는 검찰 내부의 정상적 논의와 견제 기능을 약화시킬 수 있다는 우려가 크다. 이런 흐름이 굳어지면 검찰은 법률기관이 아니라 권력의 기류에
헤드라인21이 리서치제이에 의뢰해 11월 17~18일 실시한 조사에서, 이대통령 관련 재판을 재개해야 한다는 응답은 46.0%, 동의하지 않는다는 응답은 47.6%로 나타났다. 전체적으로는 오차 범위 내 팽팽한 흐름이지만, 절반에 가까운 응답자가 재판 절차를 다시 열어야 한다고 답했다는 점에서 의미 있는 신호로 해석된다. 지지층과 반대층의 견해가 극명하게 갈리면서 여론은 단정짓기 어려운 균형 상태를 보였지만, 강원권과 대구·경북 등 일부 지역, 그리고 20~30대에서 동의 응답이 상대적으로 높게 나타나 재판 진행 과정에 대한 문제의식이 분명히 존재하는 것으로 확인됐다. 사법 절차와 공적 검증을 명확히 해야 한다는 요구가 일정 부분 반영된 결과라는 평가도 나온다. 특히 20대와 30대에서 동의 응답이 각각 57.1%, 57.2%로 절반을 크게 넘어선 것은 눈여겨볼 지점이다. 향후 정치·사회적 신뢰 회복 과정에서 청년층이 요구하는 정당성 기준이 더욱 강화되고 있음을 보여준다. 전국 단위 전체 표본에서는 반대가 근소하게 앞섰지만, 지역과 세대를 세부적으로 보면 여론 구조가 단일하지 않고 복합적이다. 일부에서는 재판이 충분히 다뤄지지 않았다는 시각과 함께, 절차적
헤드라인21이 리서치제이에 의뢰해 11월 17~18일 실시한 여론조사에서, 배임죄 폐지 논의는 국민 의견이 명확히 양분된 것으로 나타났다. 응답자 가운데 46.2%는 폐지에 반대했고, 36.7%는 찬성, 17.2%는 잘 모르겠다고 답했다. 단순 지지·반대의 문제를 넘어, 정치적 사건과 기업 활동 규제 완화 논쟁이 교차하면서 판단 기준이 다양한 방향으로 나뉜 것으로 해석된다. 조사에 따르면 배임죄 폐지에 반대하는 응답자들은 대체로 대장동 비리 사건과 연계해 바라보는 경향이 뚜렷했다. 반대 응답(대장동 비리 일당과 대통령에게 면죄부를 줄 수 있어 폐지 반대)이 전체의 46.2%를 차지해 가장 높았다. 반면 폐지 찬성 측은 기업의 경영 활동이 현재 배임죄 적용으로 위축될 수 있다는 인식이 상대적으로 강한 것으로 나타났다. 지역별로는 대구·경북에서 폐지 반대가 56.7%로 가장 높게 나타났고, 강원·제주에서도 60.7%가 반대 입장을 보였다. 호남권은 반대 32.6%, 찬성 37.0%로 나타났다. 연령대별 결과는 전체 흐름과 비슷했으나, 40대에서는 찬성 비율이 48.3%로 다른 세대 대비 다소 높았고, 70세 이상에서는 반대가 49.5%로 우세했다. 정치적 성향과
리서치제이에 헤드라인21이 의뢰해 11월 17일부터 18일까지 실시한 여론조사에서, 이른바 반중시위 처벌법 제정에 대해 반대한다는 응답이 50.6%로 나타나 찬성한다는 응답 38.5%를 앞선 것으로 조사됐다. 잘 모르겠다는 응답은 10.9%였다. 전체적으로 반대 의견이 더 높게 형성된 가운데, 세대와 지역 전반에서 중국 관련 이슈에 대한 거부감이 폭넓게 드러난 것이 특징이다. 이번 조사에서는 특정 지역이나 고령층에만 국한된 의견이 아니라, 수도권·영남권·강원권 등 대부분의 권역에서 반대 응답이 찬성을 상회했고, 특히 20대와 30대에서도 반대가 각각 57.2%, 56.1%로 집계되며 또렷한 흐름을 보였다. 이는 중국 관련 정책이나 사회적 갈등 이슈에 대한 젊은 세대의 인식이 보다 엄격해지고 있다는 점을 보여주는 신호로도 읽힌다. 또한 시민의 기본적 표현 자유와 집회·시위 권리에 대한 우려가 적지 않게 작용한 것으로 보이며, 특히 특정 국가 관련 이슈가 국내 정치적 판단 기준으로 확대되는 데 대한 부담감도 일정 부분 반영된 것으로 풀이된다. 지역별로는 서울, 경기·인천, 부산·울산·경남, 강원·제주 등 대부분 지역에서 반대가 우세했으며, 대구·경북 역시 반대
헤드라인21이 리서치제이에 의뢰해 11월 17~18일 실시한 여론조사에서, 정부의 대장동 비리 사건 항소 포기에 대한 국민 인식은 부정적 의견이 우세한 것으로 나타났다. 전체 응답 중 52.7%가 항소 포기를 부적절하다고 답했고, 적절하다는 응답은 35.1%였다. 12.2%는 판단을 유보했다. 대장동 사건은 여러 정·관계 인사와 연루 의혹이 복합적으로 얽혀 있는 사안인 만큼, 항소 포기 결정이 가져온 법적·정치적 파장에 대한 국민의 신뢰가 충분히 확보되지 못한 것으로 읽힌다. 세대별로는 18~29세(55.7%)와 30대(60.4%)에서도 부적절 응답이 절반을 넘기는 등 전반적으로 부정적 여론이 넓게 형성돼 있었다. 반면 ‘적절했다’는 응답은 전체적으로 30% 초중반대에 머물렀고 대부분의 연령·지역에서 우세하지 않았다. 연령별로는 20대 55.7%, 30대 60.4%, 60대 52.4%, 70세 이상 54.3%가 부적절하다고 답해 대부분 세대에서 비판 응답이 우세했다. 특히 영남권(63.3%), 수도권(서울 52.6%, 경기·인천 56.1%) 등 주요 권역에서도 부정적 평가가 높아 지역별 차이 역시 크지 않았다. 반면 호남권은 부적절 38.5%, 적절 38.6
정부가 지난 11일 49개 중앙행정기관에 ‘태스크포스(TF)’를 설치하고, 약 75만 명에 달하는 공무원의 개인 휴대전화와 업무용 PC 사용 내역을 최대 10개월치까지 조사하는 방안을 검토하면서 여론의 반발이 만만치 않은 것으로 나타났다. 특히 최근 내란 혐의 관련 재판이 아직 진행 중인 상황에서, ‘내란 가담 여부를 가려내겠다’는 정부의 기조가 공직사회 전반을 지나치게 의심하는 조치로 받아들여지고 있다는 분석도 제기된다. 리서치제이가 헤드라인21 의뢰로 11월 17~18일 전국 성인 1,015명을 대상으로 실시한 조사에서, 휴대폰·PC 검열 방안에 대해 반대 의견은 48.3%, 찬성은 45.0%로 집계됐다. 잘 모르겠다는 응답은 6.6%였다. 반대가 소폭 더 많은 셈이다. 응답 결과에는 최근 정부가 내란 가담 의혹을 사유로 공무원들의 사적 영역까지 조사하겠다는 방침을 내놓은 데 대한 부담감이 일부 반영된 것으로 보인다. 내란 혐의 관련 재판이 아직 확정되지 않은 상태에서 선제적 ‘검열’이 이뤄질 경우, 공직자 전체를 잠재적 혐의자로 취급하는 것 아니냐는 우려가 나타난 점도 영향을 준 것으로 해석된다. 지역별로는 수도권과 영남권에서 반대 의견이 상대적으로 높
헤드라인21이 리서치제이에 의뢰해 11월 17일부터 18일까지 실시한 조사에서, 현재 대한민국의 경제 상황을 고려할 때 어떤 재정 기조가 필요하다고 보느냐는 질문에 응답자의 49.5%가 정부 지출을 줄이는 긴축 재정을 선택했다. 반면 정부 지출을 늘리는 확장 재정이 필요하다는 응답은 41.7%로 나타났으며, 8.9%는 잘 모르겠다고 답했다. 전체적으로 긴축을 선호하는 응답이 앞섰지만, 확장 재정 의견도 적지 않아 경제 불확실성 속에서 국민 의견이 양분된 흐름을 보였다는 특징이 있다. 조사에서는 연령대별·지역별로 극명한 차이가 나타나지는 않았지만, 긴축 재정 응답이 전반적으로 고르게 높게 나타났다. 이는 재정 건전성 악화와 경기 둔화 가능성을 동시에 고려한 신중한 인식이 반영된 결과로 볼 수 있다. 다만 확장 재정을 선택한 비율도 40%대를 넘기며 낮지 않은 수준을 보였다. 복지·민생 지원 확대 요구와 경기 활성화 필요성을 고려한 국민들의 기대가 일정 부분 반영된 것으로 풀이된다. 정책적 선택 폭이 넓지 않은 상황에서 정부가 어떤 방향을 우선시하느냐에 따라 향후 논쟁이 이어질 가능성이 있다는 분석도 있다. 이번 조사는 헤드라인21이 리서치제이에 의뢰해 2025